Unidad 2
Actividad 2
Metodología y fuentes
-Lectura de “Estudio en escarlata” de A.C. Doyle
 |
| Figura 1 |
-Sherlock Holmes, Estudio en escarlata
Desde su primera aparición en 1887 en las páginas de la revista Beeton’s Christmas Annual Sherlock Holmes ha capturado la imaginación de millones de personas alrededor del mundo.
Su creador, Arthur Conan Doyle, era médico oftalmólogo de profesión. Es bien conocido que Doyle se inspiró en uno de sus profesores de la facultad de medicina, el Dr. Joseph Bell a la hora de moldear a su inmortal detective. Con tales antecedentes, no debería de extrañarnos el uso de metodología científica que despliega Holmes en la resolución de sus casos.
Esta semana hemos leído precisamente esa primera aparición literaria de Holmes, Estudio en escarlata como parte de nuestro estudio de los diferentes tipos de investigación.
En esta primera novela apreciamos la secuencia lógico-metodológica de investigación, que luego Conan Doyle, a través de Sherlock Holmes, plantea en las otras 56 historias y 3 novelas en las que aparecería el detective:
1. DISEÑO O PLAN DE TRABAJO DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. Exposición del problema
Holmes escucha atentamente la exposición del caso a seguir y examina todos los aspectos del problema: los involucrados, las circunstancias y el resultado final.
En este caso el problema se expone en una carta enviada por el inspector Gregson de Scotland Yard. Holmes no sólo la lee, sino que le pide a su compañero de alojamiento, el Dr. Watson, que la lea en voz alta. Esto no sólo sirve como recurso literario para el lector se entere de su contenido, sino que es la manera en que Holmes repasa el problema: la muerte del señor Enoch J. Drebbler, acaecida en el número 3 de Lauriston Gardens, en el camino a Brixton, acaecida alrededor de las dos de la mañana de ese día.
En ese momento -aun cuando no es evidente en ese momento ni para el Dr. Watson ni para el lector- Holmes se plantea mentalmente las preguntas del caso y decide su plan de trabajo.
En el caso del problema actual, Holmes se decide por visitar la escena del crimen. En otras aventuras su plan de trabajo es la investigación documental, entrevistas de campo o simplemente pasa al proceso deductivo porque tiene los suficientes datos.
2. RECOPILACIÓN Y ANÁLISIS DEL MATERIAL
2.1. Observación
Al llegar a la escena del crimen, Holmes observa cuidadosa y concienzudamente.
 |
| Figura 2 |
2.2. Diagnóstico contextualizado
Holmes diagnostica las causas de muerte y las características del asesino: “Existe un asesinato.” (p. 55), sin omitir la causa directa del asesinato “veneno”. También contextualiza el crimen: “me recuerda a las circunstancias de la muerte de Van Jensen”, en Utrecth, allá por el año 34” le comenta a Gregson y agrega:
“No deje de acudir a los archivos. Nada hay nuevo bajo el sol. Cada acto o cada cosa ya ha ocurrido en el pasado” (p.54).
2.3. Hipótesis
Holmes plantea entonces su hipótesis sobre el asesino: “un hombre, mide más de uno ochenta, se halla en la flor de la vida, tiene pie pequeño para su estatura, llevaba en ese momento unas botas burdas de punta cuadrada y estaba fumando un cigarro puro tipo Trichinopoly. Llegó aquí con su víctima en un carruaje de cuatro ruedas, tirado por un caballo con tres casos viejos y uno nuevo, el de la pata delantera derecha; probablemente el asesino es de faz rubia y ostenta en la mano en la mano diestra unas uñas de peculiar longitud”.
2.4. Justificación de hipótesis
Holmes entonces procede a confirmar su hipótesis en sus siguientes procedimientos:
-Entrevista con John Rance (el policía encargado de turno que se topó inadvertidamente con el sospechoso)
-Manipula variables al anunciar en el periódico el anillo de compromiso encontrado en la escena del crimen con la intención experimental de atraer al asesino a Baker St. Cuando este recurso falla, Holmes
-Recurre a una nueva investigación de campo por medio de “los irregulares de Baker Street”, un grupo de chicos callejeros capaces de pasar inadvertidos en cualquier sitio de Londres y capacitados por Holmes para recabar información.
La aparición de un nuevo cadáver (el secretario del Sr. Drebber, el Sr. Joseph Stangerson y de evidencia adicional -unas cápsulas que Holmes deduce contienen el veneno que mató a Drebber- conduce a un nuevo experimento:
-Holmes toma a un perro moribundo y le da una cápsula para comprobar si ésta contiene veneno; al ser la prueba negativa, Holmes no se da por vencido y repite el experimento, esta vez con los resultados esperados.
La confesión de Hope incluye la narración de los detalles, que confirma la veracidad de las deducciones de Holmes.
Watson queda tan impresionado que decide narrar el caso y publicarlo, iniciando así la larga carrera literaria del Señor Sherlock Holmes, detective consultor, autor de “La ciencia de la deducción”.
Rene Descartes (1596-1650) es el padre del método deductivo, ya que nadie antes que él le había dado tanta importancia a este método. La deducción empieza con una idea general y concluye con un caso particular.
Holmes pasa de una generalidad (un asesinato) a un caso particular (encontrar al asesino) siguiendo básicamente cuatro reglas formuladas por Descartes en su Discurso del método:
1. Nunca aceptar como verdadera cualquier cosa, sin conocerla como tal. Evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención.
2. Dividir cada una de las facultades que se va a abordar en el mayor número de partes que fueran necesarias, para resolverlas mejor.
3. Conducir con orden los pensamientos comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco, gradualmente, al conocimiento de los más complejos.
4. Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que den certeza de no omitir nada.
A la luz de estas premisas, podemos ver claramente como el trabajo de Holmes se distingue del de ambos inspectores de Scotland Yard. Gregson y Lestrade se precipitan a aceptar cualquier cosa como verdadera, tal como tomar “Rache” por “Rachel” y tomar al hijo de la casera de Drebber automáticamente como sospechoso. O tomar como cierto que el tipo que el policía Rance se topó cerca de la casa estaba realmente borracho.
Holmes también toma el punto 4 en lo referente a “no omitir nada” en sus revisiones; Holmes no pasa por alto lo que Scotland Yard si hace: por ejemplo, Holmes investiga el pasado de Drebber y Stangerson en sus lugares de origen, cosa que ni siquiera se les ocurrió a Gregson y Lestrade.
Nada mal para un personaje ficticio que acaba de cumplir 130 años de vida, ¿verdad?
Sigamos entonces la admonición de Holmes a Watson en “El sabueso de los Baskerville”:
Referencias:
Imágenes:
Figuras 1,2 y 4
Sidney Paget
Dominio público
Recuperadas de https://commons.wikimedia.org/
Figura 3
A Study in Scarlet por George Hutchinson –
Dominio público
Recuperadas de http://commons.wikimedia.org/
CITAS
Doyle, A.C. (1887) Estudio en escarlata. México: Editores Mexicanos Unidos, S.A.
Doyle, A.C. (1902) El perro de los Baskerville. México: Editorial Porrúa, S.A.
Bibliografía
Baena, P. G. M. E. (2014). Metodología de la investigación. México, D.F., MX: Grupo Editorial Patria. Recuperado de http://www.ebrary.com
J. I. Baker. (01-20-2016). The Story Behind the World's Greatest Detective. Life - Sherlock Holmes, 17, 5-19.
2.4. Justificación de hipótesis
Holmes entonces procede a confirmar su hipótesis en sus siguientes procedimientos:
-Entrevista con John Rance (el policía encargado de turno que se topó inadvertidamente con el sospechoso)
-Manipula variables al anunciar en el periódico el anillo de compromiso encontrado en la escena del crimen con la intención experimental de atraer al asesino a Baker St. Cuando este recurso falla, Holmes
-Recurre a una nueva investigación de campo por medio de “los irregulares de Baker Street”, un grupo de chicos callejeros capaces de pasar inadvertidos en cualquier sitio de Londres y capacitados por Holmes para recabar información.
La aparición de un nuevo cadáver (el secretario del Sr. Drebber, el Sr. Joseph Stangerson y de evidencia adicional -unas cápsulas que Holmes deduce contienen el veneno que mató a Drebber- conduce a un nuevo experimento:
-Holmes toma a un perro moribundo y le da una cápsula para comprobar si ésta contiene veneno; al ser la prueba negativa, Holmes no se da por vencido y repite el experimento, esta vez con los resultados esperados.
 |
| Figura 3 |
3. Exposición de los resultados
Holmes acostumbra ser muy teatral al momento de presentar sus resultados de investigación, es decir, a la hora de revelar la solución del caso. Estudio en escarlata empieza esa tradición. Holmes ya ha confirmado su hipótesis y sabe a ciencia quién es el asesino: un hombre llamado Jefferson Hope, que trabaja como cochero. Holmes, mediante los irregulares de Baker Street, ha llamado al hombre a su domicilio con el pretexto de necesitar sus servicios de cochero. Lo hace subir a las habitaciones de Baker Street donde se encuentran Gregson y Lestrade de Scotland Yard así como el infaltable Dr. Watson. Holmes teatralmente presenta al hombre como Jefferson Hope, asesino de Drebber y Stangerson. Hope trata de escapar por la ventana, pero se da por vencido y confiesa el doble asesinato.
Una vez apresado Hope, Holmes le esclarece a Watson sus distintas fases de razonamiento.
 |
| Figura 4 |
Watson queda tan impresionado que decide narrar el caso y publicarlo, iniciando así la larga carrera literaria del Señor Sherlock Holmes, detective consultor, autor de “La ciencia de la deducción”.
Investigación deductiva
Rene Descartes (1596-1650) es el padre del método deductivo, ya que nadie antes que él le había dado tanta importancia a este método. La deducción empieza con una idea general y concluye con un caso particular.
Holmes pasa de una generalidad (un asesinato) a un caso particular (encontrar al asesino) siguiendo básicamente cuatro reglas formuladas por Descartes en su Discurso del método:
1. Nunca aceptar como verdadera cualquier cosa, sin conocerla como tal. Evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención.
2. Dividir cada una de las facultades que se va a abordar en el mayor número de partes que fueran necesarias, para resolverlas mejor.
3. Conducir con orden los pensamientos comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco, gradualmente, al conocimiento de los más complejos.
4. Hacer enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que den certeza de no omitir nada.
A la luz de estas premisas, podemos ver claramente como el trabajo de Holmes se distingue del de ambos inspectores de Scotland Yard. Gregson y Lestrade se precipitan a aceptar cualquier cosa como verdadera, tal como tomar “Rache” por “Rachel” y tomar al hijo de la casera de Drebber automáticamente como sospechoso. O tomar como cierto que el tipo que el policía Rance se topó cerca de la casa estaba realmente borracho.
Holmes también toma el punto 4 en lo referente a “no omitir nada” en sus revisiones; Holmes no pasa por alto lo que Scotland Yard si hace: por ejemplo, Holmes investiga el pasado de Drebber y Stangerson en sus lugares de origen, cosa que ni siquiera se les ocurrió a Gregson y Lestrade.
Nada mal para un personaje ficticio que acaba de cumplir 130 años de vida, ¿verdad?
Sigamos entonces la admonición de Holmes a Watson en “El sabueso de los Baskerville”:
 |
| Detective |
“Usted conoce mis métodos, aplíquelos”
Referencias:
Imágenes:
Figuras 1,2 y 4
Sidney Paget
Dominio público
Recuperadas de https://commons.wikimedia.org/
Figura 3
A Study in Scarlet por George Hutchinson –
Dominio público
Recuperadas de http://commons.wikimedia.org/
CITAS
Doyle, A.C. (1887) Estudio en escarlata. México: Editores Mexicanos Unidos, S.A.
Doyle, A.C. (1902) El perro de los Baskerville. México: Editorial Porrúa, S.A.
Bibliografía
Baena, P. G. M. E. (2014). Metodología de la investigación. México, D.F., MX: Grupo Editorial Patria. Recuperado de http://www.ebrary.com
J. I. Baker. (01-20-2016). The Story Behind the World's Greatest Detective. Life - Sherlock Holmes, 17, 5-19.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario